> Textes originaux > Premier complément à l’Analysis Situs > §XI. Possibilité de la subdivision

Cette page présente la transcription d’une section des Œuvres Complètes de Poincaré. Vous pouvez retrouver nos commentaires par ici.

§XI. Possibilité de la subdivision

Tout ce qui précède suppose qu’une variété quelconque peut être subdivisée en variétés simplement connexes, de manière à former un polyèdre $P$, à $p$ dimensions, pour lequel les variétés $a_i^p$, $a_i^{p-1}$, $\dots$, $a_i^2$, $a_i^1$, $a_i^0$ sont toutes simplement connexes. Par exemple, toute variété à trois dimensions pourra être subdivisée en cases simplement connexes, séparées les unes des autres par des faces simplement connexes.

C’est cela qu’il nous reste à démontrer, et c’est cette démonstration que je vais donner. Je précise davantage : je vais montrer que toute variété à $p$ dimensions peut être subdivisée de façon à former un polyèdre $P$, dont toutes les variétés $a_i^p$, $a_i^{p-1}$, $\dots$, $a_i^2$, $a_i^1$, $a_i^0$ sont des tétraèdres généralisés.

Je supposerai que le théorème a été démontré pour une variété à $p-1$ dimensions, et je me propose de l’étendre à une variété à $p$ dimensions.

Nous présenterons la définition de notre variété sous la forme suivante, qui comprendra les deux définitions données dans l’Analysis situs.

Nous aurons les équations et les inégalités :

$$ \tag{1} \left\{ \begin{array}{ll} x_i=\theta_i (y_1,y_2,\dots, y_q) & (i=1,2,\dots, n),\\ f_k(y_1,y_2,\dots, y_q)=0 & (k=1, 2, \dots, q-p), \\ \varphi_h(y_1,y_2,\dots, y_q)>0. & \end{array}\right. $$

Ces équations et ces inégalités définiront une variété $v$ qui sera limitée et, en général, non fermée ; on aura différents systèmes analogues d’équations et d’inégalités, définissant autant de variétés partielles que j’appellerai $v_1$, $v_2$, $\dots$, $v_m$.

Deux de ces variétés seront dites contiguës, si elles ont une partie commune, et je puis supposer que l’on peut passer d’un point quelconque de l’une de ces variétés à un point quelconque d’une autre quelconque d’entre elles, sans sortir de l’ensemble de ces variétés. Cet ensemble constituera la variété que j’appellerai $V$, et qu’il s’agissait de définir.

Je supposerai que cette variété $V$ est bilatère.

C’est évidemment là la façon la plus générale possible de définir une variété.

Considérons la variété partielle $v_1$, définie par les équations (1).

D’après le théorème des fonctions implicites, on pourra satisfaire aux équations

$$ f_k=0 ,$$

en faisant

$$y_j=\psi_j(z_1,z_2,\dots,z_p),$$

les $\psi$ étant des fonctions holomorphes des $z$ ; mais les séries $\psi$ pourront ne pas converger pour tous les points de la variété $v_1$.

Les conditions de convergence seront certaines inégalités

$$\eta_k(z_1,z_2,\dots, z_p)>0.$$

Quand on remplacera les $y$ en fonction des $z$, les relations

$$x_i=\theta_i, \qquad \varphi_h>0$$

deviendront

$$ \begin{array}{l} x_i=\theta_i'(z_1,z_2,\dots, z_p),\\ \varphi'_h(z_1,z_2,\dots, z_p) >0. \end{array} $$

Alors l’ensemble des relations

$$ \tag{1 bis} x_i=\theta_i', \qquad \varphi'_h>0, \qquad \eta_k>0 $$

définira une certaine variété $v_1'$, de telle façon que l’ensemble des variétés analogues à $v_1'$ reproduira la variété $v_1$.

Nous sommes ainsi ramené à la seconde définition de l’Analysis situs.

Cela posé, soit $v_1''$ une variété $v_1'$ satisfaisant aux conditions suivantes : elle sera tout entière contenue dans $v_1'$ ; elle comprendra tous les points de $v_1'$ qui ne lui sont pas communs avec une des variétés contiguës ; par conséquent, la frontière complète de $v_1''$ sera tout entière dans la partie commune à $v_1'$ et aux variétés contiguës.

A chacune des variétés $v_1'$, $v_2'$, $\dots,$ dont l’ensemble constitue $V$, correspondra ainsi une variété $v_1''$, $v_2''$, $\dots,$ satisfaisant aux conditions que je viens d’énoncer ; et il est clair [clair<] qu’on peut s’arranger de telle façon que tout point de $V$ appartienne à l’une des variétés $v''$, et à une seule, à moins qu’il ne soit sur la frontière de l’une des variétés $v''$, auquel cas il devra appartenir, en outre, à la frontière au moins d’une autre variété $v''$.

La variété $V$, ainsi subdivisée en variétés $v''$, constitue un polyèdre $P$, au sens donné à ce mot au paragraphe II. Mais ce polyèdre ne convient pas encore à la question, car nous ne pouvons savoir si les variétés $v''$ sont des tétraèdres généralisés, ou même sont simplement connexes.

Considérons la variété ${v}_1''$, et soit

$$z_1=0, \quad z_2=0, \quad \dots, \quad z_p=0$$

un point intérieur à cette variété ; considérons la variété à une dimension

$$z_1=\alpha_1 t, \quad z_2=\alpha_2 t, \quad \dots, \quad z_p=\alpha_p t,$$

où les $\alpha$ sont des constantes, et où nous ferons varier $t$ depuis $0$ jusqu’à $+\infty$. C’est ce que j’appellerai un rayon vecteur.

Chaque rayon vecteur rencontrera la frontière complète de $v_1''$ en un nombre impair de points ; en effet, quand on suivra ce rayon, en faisant varier $t$ de $0$ à $+\infty$, on sortira de la variété $v_1''$ ; on pourra y rentrer ensuite et en sortir plusieurs fois, mais on finira toujours par en sortir pour n’y plus rentrer.

Il pourra se faire qu’un rayon vecteur rencontre la frontière de $v_1''$ en deux points confondus. Les rayons vecteurs qui satisfont à cette condition s’appelleront les rayons remarquables.

L’ensemble des rayons remarquables formera une ou plusieurs variétés à $p-1$ dimensions, que j’appellerai les cônes remarquables.

Les intersection des cônes remarquables avec la frontière de $v_1''$ formeront une ou plusieurs variétés à $p-2$ dimensions, que j’appellerai $U$, et ces variétés $U$ partageront la frontière de $v_1''$ en régions que j’appellerai $R$.

Une région $R$ ne peut être rencontrée par un rayon vecteur en plus d’un point, mais d’après ce que nous venons de voir, il peut se présenter deux cas : quand on suit ce rayon vecteur, en faisant croître $t$ de $0$ à $\infty$, on peut, au moment où l’on rencontre $R$, sortir de $v_1''$ ou y rentrer. Si le premier cas, par exemple, se présente pour un des vecteurs qui rencontrent $R$, il se présentera pour tous les vecteurs qui rencontrent $R$.

D’où la distinction des régions $R$ en régions de la première sorte, que les rayons vecteurs rencontrent en sortant de $v_1''$, et en régions de la seconde sorte, que les rayons vecteurs rencontrent en rentrant dans $v_1''$.

Les régions $R$ étant des variétés à $p-1$ dimensions pourront, d’après l’hypothèse faite au début, être subdivisées en tétraèdres généralisés.

Supposons, pour fixer les idées, qu’un rayon vecteur rencontre trois fois la frontière de $v_1''$, qu’il rencontre successivement les régions $R_1$, $R_2$, $R_3$ ; $R_1$ et $R_3$ seront de la première sorte, $R_2$ sera de la seconde sorte.

Subdivisons $R_1$ et $R_3$ en tétraèdres généralisés à $p-1$ dimensions.

Si $T_1$ est une des subdivisions de $R_1$, menons tous les rayons vecteurs qui passent par les différents points de $T_1$, et conservons la partie de ces rayons vecteurs qui est comprise entre le point $z_i=0$ et le rayon $R_1$ (partie qui est intérieure à $v_1''$) ; l’ensemble de ces vecteurs formera un tétraèdre généralisé à $p$ dimensions, ayant pour sommet le point $z_i=0$, et pour base le tétraèdre généralisé à $p-1$ dimensions $T_1$.

Soit maintenant $T_3$ une des subdivisions de $R_3$ ; menons encore tous les rayons vecteurs qui passent par les différents points de $T_3$ et conservons la partie de ces rayons vecteurs qui est comprise entre $R_2$ et $R_3$ (partie qui est intérieure à $v_1''$). Cet ensemble forme une variété à $p-1$ dimensions que l’on pourrait appeler un tronc de tétraèdre généralisé, dont les deux bases sont $T_3$ et un tétraèdre généralisé à $p-1$ dimensions, que j’appellerai $T_2$ et qui fera partie de $R_2$. C’est, en d’autres termes, la différence de deux tétraèdres généralisés, ayant pour sommet commun le point $z_i=0$ et pour bases, l’un $T_3$, l’autre $T_2$.

Ce tronc de tétraèdre généralisé pourra à son tour être partagé en $p$ tétraèdres généralisés, de même que dans le théorème classique, le tronc de pyramide triangulaire se partage en trois pyramides triangulaires.

Une difficulté subsiste cependant ; on peut subdiviser comme $v_1''$ les autres variétés analogues $v_2''$, $v_3''$, $\dots$ ; considérons la subdivision de $v_1''$ en tétraèdres généralisés $T_1$ et celle de $v_2''$ en tétraèdres généralisés $T_2$.
La frontière commune de $v_1''$ et $v_2''$ se trouvera subdivisée, d’une part en tétraèdres généralisés à $p-1$ dimensions $\tau_1$, qui seront les faces des $T_1$, et d’autre part, en tétraèdres généralisés à $p-1$ dimensions $\tau_2$, qui seront les faces des $T_2$ ; mais il n’est pas évident que ces deux subdivisions coïncident.

Considérons alors la partie commune à l’un des $\tau_1$ et à l’un des $\tau_2$ ; je pourrai, d’après l’hypothèse faite au début, la subdiviser en tétraèdres généralisés à $p-1$ dimensions $\sigma$. Ainsi chacun des tétraèdres $\tau_1$ et chacun des tétraèdres $\tau_2$ sera subdivisé en tétraèdres $\sigma$.

Soit maintenant $\tau_1'$ une des variétés à $q$ dimensions appartenant à $\tau_1$ (j’emploie ici le mot appartenir dans le même sens que quand je dis que les faces, les arêtes, et les sommets d’un tétraèdre ordinaire appartiennent à ce tétraèdre, ou quand je disais au paragraphe II que les variétés $a_i^q$ appartenaient au polyèdre $P$). Soit, de même, $\tau'_2$ une des variétés à $q$ dimensions appartenant à $\tau_2$. Ces deux variétés $\tau_1'$ et $\tau_2'$ seront des tétraèdres généralisés, puisque d’après la définition du tétraèdre généralisé, toute variété qui appartient à un tétraèdre généralisé, est elle-même un tétraèdre généralisé. Alors $\tau_1'$ et $\tau'_2$ se trouveront subdivisés en tétraèdres généralisés à $q$ dimensions $\sigma$, qui appartiendront aux tétraèdres à $p-1$ dimensions $\sigma$.

Cela à la rigueur pourrait nous suffire ; nos variétés $v_1''$, $\dots$ seraient partagées en tétraèdres généralisés à $p$ dimensions $T^p$, leurs frontières en tétraèdres à $p-1$ dimensions $T^{p-1}, \dots$ ; seulement ces tétraèdres $T^{p-1}$ ne seraient pas ceux qui appartiennent aux tétraèdres $T^p$, ceux-là en seraient seulement des subdivisions.

Mais nous pouvons aller plus loin.

Considérons l’un des tétraèdres à $p$ dimensions $T^p$ dans lequel $v_1''$ est subdivisé. Je rappelle qu’on les a obtenus en subdivisant les troncs de tétraèdres généralisés, dont il a été question plus haut. Par conséquent, $T^p$ a tous ses sommets sur la frontière de $v_1''$ (il y aurait exception pour les tétraèdres dont un sommet est au point $z_i=0$, mais pour ceux-là il n’y a pas de difficultés).

Supposons, par exemple, que les points communs à $T^p$ et à la région que j’ai appelée plus haut $R_3$ forment un tétraèdre généralisé à $q$ dimensions $T^q$ appartenant à $T^p$, et que les points communs à $T^p$ et à la région $R_2$ forment un tétraèdre à $p-q-1$ dimensions $T^{p-q-1}$, appartenant à $T^p$.

Les tétraèdres $T^q$ et $T^{p-q-1}$ sont analogues aux tétraèdres $\tau'_1$ traités plus haut ; ils peuvent donc être subdivisés en tétraèdres analogues à ceux que j’ai appelés $\sigma'$ ; soient $S_1^q$, $S_2^q$, $\dots$, les tétraèdres analogues à $\sigma'$ qui sont des subdivisions de $T^q$ ; soient $S_1^{p-q-1}$, $S_2^{p-q-1}$, $\dots$ les tétraèdres analogues à $\sigma'$ qui sont des subdivisions de $T^{p-q-1}$. Je dis qu’on peut subdiviser $T^p_k$ en tétraèdres à $p$ dimensions de telle façon que les variétés $S_1^q$, $S_2^q$, $\dots$, $S_1^{p-q-1}$, $S_2^{p-q-1}$, $\dots$ appartiennent à $T^p$.

Pour le démontrer, je suppose d’abord que $T^p$ soit un tétraèdre rectiligne (cf. § II in fine). On sait qu’un tétraèdre rectiligne est entièrement défini quand on connaît ses $p+1$ sommets. Alors, $T^p$ est le tétraèdre rectiligne qui a pour sommets ceux de $T^q$ et de $T^{p-q-1}$.

Supposons que $T^q$ se décompose en $g$ tétraèdres partiels

$$S_1^q, \quad S_2^q, \quad \dots, \quad S_g^{q}$$

et $T^{p-q-1}$ en $h$ tétraèdres partiels [1]

$$S_1^{p-q-1}, \quad S_2^{p-q-1}, \quad \dots, \quad S_h^{p-q-1}.$$

On vérifiera alors que $T^p$ se décompose en $gh$ tétraèdres partiels qui sont ceux dont les sommets sont ceux de

$$S_i^q \quad \mbox{et} \quad S^{p-q-1}_k \quad (i=1,2,\dots,g; \; k=1,2,\dots, h). $$

Ainsi notre variété est décomposée en tétraèdres à $p$ dimensions de façon à former un polyèdre tel que toute variété appartenant à ce polyèdre, appartient à l’un de ces tétraèdres.

On est ainsi débarrassé des derniers doutes qui pouvaient subsister au sujet de la possibilité de subdiviser une variété $V$ de façon à former un polyèdre $P$, pour lequel tous les $a_i^q$ soient simplement connexes.


[1Le dernier $1$ de la prochaine formule manque dans les Œuvres.